I funzionari coreani hanno attuato una riforma fondamentale, consentendo al governo di dare un'approvazione quasi istantanea ai test di prova in caso di emergenza. A poche settimane dallo scoppio attuale a Wuhan, in Cina, quattro società coreane avevano prodotto il test secondo le indicazioni dell'Organizzazione mondiale della sanità e, di conseguenza, il paese si è dotato rapidamente un sistema in grado di valutare 10.000 persone al giorno.

La Corea ha istituito stazioni di prova drive-through, un approccio solo ora lanciato negli Stati Uniti. Inizialmente i funzionari della sanità hanno concentrato i loro sforzi sui membri di una setta segreta a Daegu con una filiale a Wuhan, ma hanno poi ampliato la loro portata a Seoul e in altre città importanti. A partire da sabato, la Corea del Sud ha testato più di 248.000 persone e identificato 8.086 casi.

Finora, 72 pazienti sono morti, ovvero lo 0,9% di quelli infetti. Confrontato con la provincia cinese di Hubei, dove è emerso per la prima volta il coronavirus, il tasso di mortalità per quest’ultima è attualmente pari a circa il 4,5%.

Il contrasto con gli Stati Uniti, che hanno testato alcune migliaia di persone nelle settimane in cui gli esperti sanitari affermavano che l'epidemia si stava diffondendo nel paese, non potrebbe essere più netto. Invece di utilizzare il modello approvato dall'Organizzazione mondiale della sanità, i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie hanno iniziato a creare il proprio test da zero, solo per vedere quello sforzo colpito da ritardi e disfunzione che continuano ancora oggi.

L'incapacità dell'America di individuare chi è infetto ha ampie implicazioni. Significa che le persone infette hanno vagato per uffici, autobus, ristoranti, pronto soccorso e centri commerciali, diffondendo indiscriminatamente il virus. 

Test vs. Non test

Gye Cheol Kwon, il presidente della Korean Society for Laboratory Medicine, ha affermato che le esperienze della Corea del Sud durante l'epidemia del 2015 hanno spinto alla creazione di un sistema per "un uso tempestivo e pratico di prodotti diagnostici non approvati quando non c'erano test diagnostici approvati".

"Con la nostra esperienza passata con MERS", ha scritto in una e-mail, "abbiamo trovato molto importante diagnosticare rapidamente le persone e prevenire la diffusione nella comunità attraverso l'isolamento delle persone infette".

Il rapido utilizzo di un test ampiamente disponibile ha dato alla Corea del Sud un vantaggio chiave nella lotta contro la diffusione della malattia, ha affermato il Dr. William Schaffner, professore di medicina preventiva e malattie infettive presso il Vanderbilt University Medical Center. "Hanno usato il test dell'OMS, quindi hanno avuto un strumento che è stato validato all'inizio. Quindi, hanno preso una semplice decisione: testare quante più persone possibile. Si sono organizzati per ottenere campioni e poi si sono assicurati di avere un rendimento molto elevato nei laboratori. "

Ha aggiunto, "Questo è stato fondamentale per capire dove fosse l'infezione e dove non era, e quindi hanno usato questa conoscenza per dirigere gli sforzi della sanità pubblica". 

Quello che è stato fatto con quei dati, per contenere la malattia, potrebbe sembrare un film di fantascienza. A partire da febbraio, il governo ha pubblicato i movimenti precisi (senza nome) di tutti coloro che si sono dimostrati positivi - tutto, dal numero di posti occupati nelle sale cinematografiche ai ristoranti dove si sono fermati per il pranzo. Il governo ha ottenuto le informazioni dai registri dei cellulari, dalle ricevute delle carte di credito e da altri dati privati ​​che è autorizzato a raccogliere in caso di emergenza sanitaria. Altre democrazie asiatiche hanno adottato misure relativamente invasive in nome della salute pubblica. Hong Kong ha rintracciato alcune persone ad alto rischio in quarantena grazie all’uso di braccialetti. 

Kwon ha riconosciuto nella sua e-mail che la pubblicazione delle informazioni era una "spada a doppio taglio" che ha sollevato l'ansia pubblica su dove potevano spingere per salvaguardare la sicurezza. "Tuttavia, credevamo che se il governo non avesse pubblicato sui social media dati dettagliati sulle persone infette, COVID-19 si sarebbe diffuso ancora più rapidamente." 

In America, il CDC ha inizialmente impostato i parametri di chi doveva essere testato in modo restrittivo, riflettendo la scarsità dei kit di test disponibili. Le regole limitavano i test alle persone che erano state in paesi con zone a rischio note, anche se gli epidemiologi avvertivano che tali criteri restrittivi avrebbero significato la mancanza di una diagnosi precoce dei casi in cui il virus era diffuso tra le persone senza collegamenti con i viaggiatori. Questa limitazione sembra aver dato alla malattia un vantaggio in alcune comunità, in particolare Seattle. Quindi, anche quando i criteri sono stati allentati, la continua mancanza di disponibilità di test ha comportato che la malattia continuasse a diffondersi, senza essere controllata. 

I giornalisti di ProPublica hanno sentito parlare di dozzine di persone, nel corso della crisi, che sono andate in ospedale e che non sono state in grado di sottoporsi a un test nonostante presentassero alcuni o tutti i sintomi del nuovo coronavirus: febbre, tosse e difficoltà respiratorie 

Tra loro c'era Caryl Helsel, 55 anni, tornato a New York da un viaggio a Seattle. Ha sviluppato una tosse e poi una febbre di 40 gradi con un "mal di testa lancinante e doloroso" che non aveva mai provato. "Pensavo di morire", ha detto Helsel. Chiamò l'ambulatorio il 5 marzo e disse che aveva trascorso del tempo in uno Starbucks di Seattle dove un lavoratore si era dimostrato positivo. Le fu detto che non soddisfaceva i criteri dei test, dal momento che non aveva viaggiato fuori dal paese o era stata in contatto con qualcuno sospettato di avere il coronavirus. 

Le fu detto che, nonostante i focolai esistenti " di casi negli Stati Uniti, Seattle non era considerata un'area ad alto rischio. A questo punto, il virus stava invadendo Seattle e i suoi sobborghi. I funzionari non conoscevano - e ancora non lo sanno - l'entità completa dell'epidemia, perché non tutti i malati vengono sottoposti a test. 

Kevin Sullivan, 41 anni, vive appena fuori Kirkland, a Washington, dove il virus ha fatto irruzione nella casa di cura del Life Care Center, uccidendo 22 persone a partire da venerdì. È stato rifiutato due volte per i test nonostante avesse sviluppato febbre di "basso grado", tosse secca e difficoltà respiratorie. La prima volta, gli è stato detto dalla sua pratica di assistenza primaria che non c'erano test disponibili. "Scusa il mio linguaggio, " ma che cazzo? " è stata la mia risposta. " In seguito ha chiamato un ospedale locale, ma gli è stato detto che i suoi sintomi non erano abbastanza gravi da meritare un test e che il massimo che poteva aspettarsi dopo una visita era un inalatore.

I medici che sospettavano che le persone avessero il COVID-19 affermano di non essere stati in grado di testarli. “In tutto il paese, il problema n. 1 è ottenere dei test, perché solo il CDC e il Dipartimento della Salute ne può disporre. Quindi abbiamo dovuto chiamarli e avrebbero detto di no ", ha detto la dott.ssa Celine Thum, che lavora in un affollato ospedale per traumi a New York City. 

Ha aggiunto: “Sono sicuro che se avessi parlato con altri dottori dei reparti di emergenza, questi avrebbero potuto mandare a casa persone dotate di test. ... Ricevo messaggi da persone che hanno malattie simil-influenzali, febbre, che sono risultate negative per l'influenza. E loro dicono "Oh, ora vado a fare il test ", e poi dicono "È tutta una bugia, non ci sono test". "

Senza numeri solidi, i funzionari statali e locali hanno offerto ipotesi molto diverse sul livello di infezione. Qualche giorno fa ‘, il direttore del Dipartimento della Salute dell'Ohio, Amy Acton, ha dichiarato che fino a 100.000 persone nello stato potrebbero avere il coronavirus. Il giorno successivo, ha riconosciuto che stava " buttando a indovinare"

Trevor Bedford, un biologo computazionale del Fred Hutchinson Cancer Research Center che ha analizzato l'epidemia di Seattle, ha affermato che questo è "sicuramente un forte sopravvalutazione". Un conteggio autorevole gestito dalla Johns Hopkins University riporta il totale dei casi negli Stati Uniti a 2.952 e il mondo a oltre 156.000, a partire dalla mattina del 15 marzo. 

Il nuovo piano di utilizzo dei test in America funzionerà?

Il presidente Donald Trump ha dichiarato un'emergenza nazionale venerdì e ha promesso, come ha fatto prima, che i test sarebbero stati disponibili per chiunque ne avesse bisogno. In una conferenza stampa quel giorno, Trump ha annunciato la collaborazione con i principali fornitori di servizi sanitari nazionali, dando però l'approvazione di emergenza per l'uso negli Stati Uniti ai nuovi test progettati dal colosso svizzero della salute Roche.

Non è troppo tardi per i test su larga scala negli Stati Uniti per avere una differenza significativa, ha affermato Schaffner ed Eric Feigl-Ding di Vanderbilt, ricercatore di Harvard che è anche ricercatore presso la Federazione degli scienziati americani. "Gli Stati Uniti non hanno ancora un'epidemia in fuga come Wuhan o in Italia", ha detto Ding. "I test faranno parte del contenimento che appiattirà la curva”, e dello sforzo in corso per rallentare il ritmo delle infezioni, in modo che il sistema sanitario non sia sopraffatto da un flusso di pazienti che necessitano di cure intensive.

In questo momento, ulteriori test "cancelleranno l'arretrato", confermando le malattie delle persone che sono già malate. Ma nelle prossime settimane, test più ampi aiuteranno a identificare la "frontiera" dell'epidemia, i luoghi in cui scoppiano nuovi casi, consentendo agli epidemiologi di isolare i pazienti e tracciare i contatti. "È come un campo di battaglia", ha continuato Ding, "dobbiamo arrivare in prima linea. Non possiamo arrivarci una o due settimane dopo il fatto.”

Questo Coronavirus è diverso da qualsiasi cosa nella nostra vita, e dobbiamo smettere di confrontarlo con l'influenza

Il giornalista di lunga data Charles Ornstein afferma che il confronto tra il nuovo coronavirus e l'influenza è pericolosamente inaccurato. Nessun esperto di sanità pubblica di cui si fida ha definito valido tale confronto. Ecco perché.

Le stime vanno su quanti test gli Stati Uniti, con la sua popolazione di 329 milioni, alla fine avranno bisogno. Molti lo mettono a decine di milioni nei prossimi mesi. 

Se gli approcci attuali falliscono - e ci sono notizie secondo cui le sostanze chimiche chiave necessarie per eseguire alcuni dei test scarseggiano - gli operatori sanitari americani saranno costretti a trattare tutti coloro che hanno gravi sintomi della malattia, uno spreco di risorse poiché alcuni senza dubbio soffrono di altre malattie respiratorie meno gravi e tuttavia richiedono l'equipaggiamento protettivo e altre precauzioni necessarie per i pazienti COVID-19.

Colin Furness, un epidemiologo e professore di controllo delle infezioni presso l'Università di Toronto, ha affermato che decidere che il trattamento senza test di laboratorio è "vecchia scuola, ma funziona". Quando la Cina ha esaurito i kit di test, i medici hanno iniziato a diagnosticare COVID-19 in base ai sintomi delle persone, ha detto Furness. 

"Ogni volta che i kit sono pochi, non c'è dubbio che cosa ci aspetta", ha detto Furness.

Mentre Trump ha detto venerdì in risposta a una domanda di un giornalista che "non mi assumo alcuna responsabilità" per la mancanza di test, altri funzionari hanno riconosciuto i difetti nel processo. "È un fallimento", ha dichiarato giovedì il dott. Anthony Fauci, membro della task force COVID-19 dell'amministrazione Trump. "Ammettiamolo."

Sembra poco chiaro che un passo falso critico abbia comportato la scelta del CDC di non utilizzare il precedente progetto di test approvato dall'OMS. Giovedì sera alla CNN, a Fauci è stato chiesto direttamente se fosse stato un errore. Non avrebbe usato la parola ma ha ammesso che, guardando indietro, poteva benissimo essere visto in quel modo. Nell’intervista ha offerto poche spiegazioni sul perché gli Stati Uniti sembrassero così fuori posizione sulla questione dei test oltre ad ammetterne la verità. 

"Il sistema non è realmente orientato a ciò di cui abbiamo bisogno in questo momento", ha detto.

Ci vorranno mesi se non anni prima che sarà pienamente compresa. l'incapacità degli Stati Uniti di effettuare prove sul campo nelle settimane cruciali di gennaio e febbraio del 2020.

Jeremy Konyndyk ha affermato di aver visto una devastante mancanza di urgenza nell'approccio della Casa Bianca alla pandemia. Konyndyk, che ha guidato la risposta del governo alle catastrofi internazionali in qualità di direttore dell'Ufficio per gli aiuti ai disastri stranieri, ha affermato che il governo avrebbe dovuto muoversi rapidamente nelle prime settimane del 2020, quando il virus ha travolto il sistema sanitario di Wuhan con una valanga di casi di polmoniti non trattabili i, proprio come hanno fatto i funzionari coreani. 

"Sappiamo che si stava diffondendo in Cina inosservato per qualche tempo, prima che ci rendessimo conto del problema", ha detto, "quindi dobbiamo renderci conto che ora siamo vulnerabili

Invece, ha continuato, il CDC ha cercato di creare un test più complicato di quello dell'OMS che potrebbe valutare meglio la differenza tra i coronavirus. "È una buona idea se funziona, ma esiste il rischio che la perfezione sia nemica del bene", ha dichiarato Konyndyk, attualmente un membro senior del Center for Global Development e un critico acuto delle decisioni del governo in merito al virus. 

"Ma questa è la normale procedura operativa standard di CDC", ha affermato. "La mia impressione è che sia stata una decisione meno consapevole del fatto che" non ci piace il test dell'OMS e non vogliamo farlo "e, più semplicemente," faremo il nostro test perché è così che noi agiamo.' 

“Non penso che vedessero il problema come urgente. E anche questo è inspiegabile per me. Abbiamo continuato a sentire da parte dell’amministrazione che si trattava di un rischio basso per gli Stati Uniti e penso che lo abbiano creduto sinceramente. Ed era a basso rischio, nel senso che se vedi un incendio boschivo che ti spazza via, bruciando ogni città sulla sua scia, ma è a tre città di distanza, allora hanno ragione, in questo momento non sei a rischio di essere bruciato vivo.

“Ma ciò non significa che sei a basso rischio. È folle per me che non ci stessero pensando in quel modo. Pensavano che in qualche modo tra quelle tre città lontane - e noi - ci fosse una specie di interruzione del fuoco che avrebbe magicamente impedito di essere bruciati vivi”.

di Stephen Engelberg, Lisa Song e Lydia DePillis 15 marzo, ProPubblica

SERIE: CORONAVIRUS Gli Stati Uniti sono preparati per COVID-19?

ProPublica è una redazione senza fini di lucro che indaga sugli abusi di potere. Iscriviti per ricevere le nostre più grandi storie non appena vengono pubblicate.

Agnel Philip, Joshua Kaplan, Joseph Sexton, Nina Martin, Lexi Churchill e Beena Raghavendran hanno contribuito alla segnalazione. 14 marzo pro pubblica